Известно, что на Украине сегодня существуют две основные политические силы — Партия регионов, за Противостояние 'регионов' с 'оранжевыми' продолжается уже несколько лет. Республика Украина – это унитарное государство с многовековой историей, последние три столетия находившееся под оккупацией России, или конгломерат регионов. Оглавление: Librs.net Александр Широкорад Украина: Противостояние регионов Глава 1 Историческая мифология как опора украинской державы Глава 2 Как русы стали русскими. Цитирую по книге Александра Широкорада "Украина. Противостояние регионов". А я привел текст из НЗ перевода П.Кулиша (модуль . Чтобы читать онлайн книгу « Украина - противостояние регионов » перейдите по указанной ссылке. Этно- историческая составляющая украинского федерализма - тема научной статьи по политике и политическим наукам, читайте бесплатно текст научно- исследовательской работы в электронной библиотеке Кибер. Ленинка. Аннотациянаучной статьипо политике и политическим наукам, автор научной работы — Матвеев Василий Евгеньевич. Автор рассматривает этнические и исторические факторы формирования Украины как возможные предпосылки изменения административно- территориального устройства в сторону федерализации и препятствие на пути формирования общеукраинской национальной идентичности. Научная статья по специальности. Матвеев. ETHNO- HISTORICAL COMPONENT OF THE UKRAINIAN FEDERALISM. Автор рассматривает этнические и исторические факторы формирования Украины как возможные предпосылки изменения административно- территориального устройства в сторону федерализации и препятствие на пути формирования общеукраинской национальной идентичности. Как показывает опыт, вопрос федерализации в Украине возникает в острейшие моменты борьбы за власть. Противостояние регионов. Противостояние регионов скачать книгу бесплатно в формате fb2, html, txt или читать онлайн. Александр Широкорад Украина — противостояние регионов. Глава 5 Почему Андрей Курбский и Иван Федоров не вписались в историю Украины. Глава 7 Слободская украина. Купить книгу «Украина - противостояние регионов» автора Александр Широкорад и другие произведения в разделе Книги в интернет-магазине OZON.ru. Александр Широкорад - Украина. Противостояние регионов. Глава 2 Как русы стали русскими. Откуда же появился русский народ?Причем федеративную карту разыгрывают различные политические группировки как проправительственные («Партия регионов»), так и оппозиционные, за исключение наверное только ультраправых (ВО Свобода Олега Тягнибока), которые видят в регионализации препятствие для насаждения по всей территории Украины «самостийной» идеологии. Понятно, что вопрос регионализации сразу политизируется и из предмета серьезной правовой и державотворческой дискуссии превращается в средство политических технологий. Но как обычно бывает, достигнув определенных политических целей вчерашние поборники идеи построения федеративного государства, превращаются в её непримиримых оппонентов, и главным аргументом становится тезис о возможном распаде государства и поглощением территории Украины соседями (шире Россией), у которых есть территориальные претензии. Есть ли к этому определенные предпосылки? На наш взгляд эти предпосылки имеются и лежат в большей степени в исторической и этнической плоскости, нежели в экономике и политике, которые являются производными от первых двух. Украина это регионально и этнически фрагментарное государство, состоящие из регионов, у которых отсутствует общая история, ментальность, культура и что самое важное общее видение на будущее развитие страны. Не зря во введении к своей книге «Украина. Противостояние регионов» украинский историк А. Широкорад задается вопросом: «Что представляет собой Украина- государство с многовековой историей или конгломерат регионов не связанных между собой?» . Мы как- бы «опрокидываем» сегодняшний образ этого пространства в прошлое и изучаем его как если бы оно существовало тогда, в том же виде, что и сегодня. Основная особенность заключается в том, что территория современной Украины сформировалось как пространство на стыке сначала трех позднесредневековых империй. Речи Посполитой, Москвы и Османской Турции, а затем двух империй «модерных» - Российской и Австро- Венгерской прежде чем стать современной Украиной пережило сложнейший и противоречивейший процесс политической консолидации, оно не представляло и не могло представлять собой изначального этнокультурного монолита и это наложило глубокий отпечаток и на сегодняшнее положение вещей. Различные части современного украинского государства, которое насчитывает лишь чуть более десяти лет своей независимой истории, нередко входили не только в состав разных государств, но и в состав враждебных социо- культурных систем. Они в разное время оказывались в орбите экономического и культурного освоения и с разной интенсивностью переживали его. Нередко они в большей степени зависели от центров расположенных за пределами территории Украины, нежели тяготели к какому- либо украинскому центру. Существенную роль также играло то, что часто различные территории современной Украины становились объектом долговременной борьбы различных государств или превращались в своеобразные пограничные «нейтральные зоны». При этом многие регионы выработали собственный облик, который не стёрся под влиянием ни капиталистической, ни социалистической модернизации. В этом смысле история Украины является не столько историей освоения каким- то этническим субстратом определенных территорий, сколько историей собирания, «сшивания» уже сформировавшихся этно- территориальных феноменов, а становление современной украинской нации не процессом замены региональных (или интегральных) идентичностей, новой, национальной, но причудливым сочетанием взаимного проникновения и противоборства тех и других . На несколько столетий на территории современной Украины сложилась уникальная ситуация контакта трех суперэтнических систем, что не может не сказаться на современном политическом процессе, попытка «сшить» в едином унитарном государстве разные этно- териториальные части приводит к созданию того, что известный российский этнолог Л. Гумилев определял «химерой» - в пассионарной теории этногенеза этническая форма и продукт контакта несовместимых (имеющих отрицательную комплементарность) этносов, принадлежащих к различным суперэтническим системам, в результате выросшие в химере люди утрачивают этническую традицию и не принадлежат ни к одному из контактирующих этносов . В нашем случае правильнее будет называть не этносами, а субэт- ническими единицами. Исходя из выше сказанного понятие «украинский народ» является искусственным и должен по замыслу авторов выполнять интегрирующую функцию, игнорируя локальные особенности местных субэтносов (как например понятие «российский народ»). При первом приближении мы можем выделить следующие субэтнические единицы: галичанский, малороссийский, русский, русинский и крымско- татарский субэтносы. И чтобы не быть голословным приведу в качестве доказательства два исследования показывающих значимость регионального фактора в процессе самоидентификации жителей Украины. Курас в одной из своих работ приводит следующие данные. На вопрос: “Ваша принадлежность к какой общности для вас более важна, чем другие?” социологи получили следующие ответы (данные в процентах, репрезентативная выборка 1. Последняя идет непосредственно за национальной самоидентификацией, а на Юге даже превалирует над общегражданской. Центром Разумкова исследование проблем идентичности граждан Украины выявлены особенности представления жителей одних регионов о близости (или дистанцированности) к жителям других регионов. В региональном измерении картина оценок выглядит таким образом . Децентрализация власти не должна восприниматься многими как потеря управляемости государством, это способ повысить демократичность и прозрачность власти, сделать её более открытой и вернуть доверие граждан Украины. Тем более, что теоретическая и идеологическая база федерализации украинского государства имеет довольно долгую историю. С конца XIX века проблемой автономии Украины в составе российского государства занимался российско- украинский историк М. В начале ХХ века эстафету развития идей федерализации подхватывают два видных столпа украинского самостийничества В. Липин - ского: «Различные модные теперь у нас попытки механического объединения Украины при помощи «соборных» словесных деклараций только подчеркивают.. Еще большей катастрофой может закончиться культурная централизация Украины полицейскими средствами..» . Ему в унисон вторит М. Грушевский: «Мы признаём федеративные формы наиболее совершенным способом государственного союза с интересами свободного и естественного развития национальной жизни». И снова цитата: «Будет ли Украинская Республика формально называться федеративной или нет, - фактически она всё равно должна организоваться как федерация своих фактических республик- громад. Всякое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая вызовет только отпор, реакцию, центробежность или же даст основание для новых усобиц» . В начале 1. 99. 0- х годов политики из прямопротивоположных лагерей запада и востока Украины В. Кушнарев заявили о необходимости федерализации, понимая культурно- цивилизационную специфику регионов Украины. Во- первых, следует отметить, что и обществом идея федерализации не воспринимается как объективно обусловленная и эффективная для решения имеющихся проблем. Сентябрьским опросом 2. При этом наблюдается тенденция к снижению уровня общественной поддержки такой идеи - в апреле 2. Когда же речь идет о конкретных вариантах внедрения в Украине федеральной формы государственного строя (отделение определенных регионов, установление их автономии или создание на их базе новых независимых государств), то уровень общественной поддержки идеи федерализма еще больше снижается. Например, идею создания независимого государства в юговосточных областях Украины поддерживают 3,6 %. Украины поддерживают 5 %, а не поддерживают. В целом федеральный путь государственного развития Украины поддерживают всего 7,4 % граждан (в 2. Пока неясно как принцип положить в основу федеративного устройства: культурно- исторический, культурноязыковой, социально- экономический или оставить прежнее областное деление. Данный вопрос - острая арена для дискуссий в общественно- политическом пространстве Украины. Третья проблема - это целенаправленная кампания подмены общенациональных ценностей на идеологию и ценности отдельно взятого региона, в данном случае Галичины, что вызывает полное отторжение у юго- восточных регионов. И наконец, последняя - четвертая проблема - это постоянное противопоставление во время избирательных кампаний западных и восточных регионов. У жителей регионов востока и запада Украины, искусственно не без помощи СМИ вырабатывают образ врага. Восточные регионы видят в западных «отборных бандеров- цев», а в свою очередь западные регионы видят в восточных «пятую колонну» Москвы. Все вышеперечисленные проблемы - мины замедленного действия. На наш взгляд рецепт прост повышение политической культуры общества и политической элиты посредством продуманной общегосударственной политики в сфере продвижения идей регионализма и федерализма в общественное сознание.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
December 2016
Categories |